Рассмотрение арбитражным судом ходатайства об исключении доказательств

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Несмотря на детальную, на первый взгляд, регламентацию действий арбитражного суда по рассмотрению заявления о фальсификации, применение указанных положений вызывает у судей множество вопросов. В юридической литературе можно встретить несколько вариантов этого понятия: "подделка, сознательное искажение, подмена чего-либо подлинного, настоящего ложным", "подделка либо фабрикация вещественных доказательств и или письменных доказательств документов, протоколов и т. В судебной практике термин "фальсификация" применяется в значении "сознательное искажение представляемых доказательств путём их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений" Постановление ФАС ДВО от Обобщая приведённые мнения, можно сказать, что под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путём подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу фабрикация. Как следует из положений ст. В силу ст.

Решения судов по гражданским делам опирается на результаты оценки собранных доказательств.

Что делать, если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, который может повлечь для вас проигрыш дела? Как правильно заявить о фальсификации доказательства? Как суд реагирует на подобные заявления?

Обзор судебной практики по вопросам доказательств и доказывания в арбитражном процессе

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря г. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:. Решением от В кассационной жалобе ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы ссылается на необоснованность выводов судов о том, что на ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат", не обеспечившее явку Фильчагина А.

Судами неправомерно оспариваемый протокол не исключен из числа доказательств по делу. Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями , , АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям дистрибьюторского соглашения от В соответствии с пунктом 8. Пунктом Ссылаясь на допущенную ОАО "Кантур" просрочку оплаты товара, ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг коммерческий кредит , если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено в порядке статьи АПК РФ письменное ходатайство о фальсификации доказательства - протокола разногласий от Из протокола судебного заседания от Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, исходили из того, что условие о возможности применения положений о коммерческом кредите и его размере, сторонами не согласовано, поскольку ответчиком представлен в материалы дела протокол разногласий от Вместе с тем, при рассмотрении кассационной жалобы установлено, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций допущены процессуальные нарушения, которые могли привести к принятию неправильного решения по делу.

Арбитражными судами нарушена процедура рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, установленная статьей АПК РФ. Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к основным началам гражданского права отнесен принцип равноправия участников гражданских правоотношений, проявляющийся, в том числе в установленных законом стандартах обеспечения справедливого разбирательства гражданских споров.

Необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела; только при соблюдении данного условия в судебном заседании реализуется право на справедливую, полную и эффективную судебную защиту.

Принципы состязательности и равноправия сторон предполагают предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Согласно части первой статьи АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1 разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2 исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3 проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе истребует подлинники документов, назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В силу части 2 указанной статьи АПК РФ действия суда, связанные с проверкой заявления о фальсификации доказательств, должны найти отражение в протоколе судебного заседания. Содержание статьи АПК РФ определяет, что арбитражный суд может вынести законное и обоснованное решение только на основе достоверных доказательств, в связи с чем нормами данной статьи для арбитражного суда установлен ряд обязанностей.

Так, суд приступает к совершению процессуальных действий, направленных на предотвращение использования фальсифицированных доказательств, только по заявлению лиц, участвующих в деле. Дальнейшие процессуальные действия суда зависят от того, согласится ли лицо, его представившее, исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, а именно: 1 если такое согласие дано, то суд исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу и продолжает рассмотрение дела по существу;.

Из материалов дела следует, что перечисленные действия не были совершены судами в полном объеме. Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Кемеровской области назначил по делу проведение почерковедческой экспертизы, производство которой поручил федеральному бюджетному учреждению Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Между тем, проведение экспертизы не состоялось в связи с краткостью и простотой подписи и невозможностью выявить совокупность индивидуализирующих признаков, а также невозможности исполнения Арбитражным судом Московской области судебного поручения об отборе у Фильчагина А.

В связи с этим, суды пришли к выводу о том, что истец, заявивший ходатайство о фальсификации доказательства, не исполнил требование суда об обеспечении явки Фильчагина А. Вместе с тем суды не учли положения статьи 65 АПК РФ, касающейся распределении бремени доказывания, а также норм главы 11 АПК РФ, предусматривающей иные последствия неисполнения требований суда.

Из содержания статьи АПК РФ следует, что суд не может ограничиться только назначением экспертизы. Иные перечисленные в данной норме действия не были совершены судом. Согласно пункту 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из указанных норм вытекает предусмотренная частью 3 статьи 65 АПК РФ обязанность арбитражного суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Данная обязанность осуществляется арбитражным судом в целях предоставления сторонам возможности надлежащим образом реализовать свои права при рассмотрении дела по существу и при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства. Учитывая, что судом первой инстанции нарушена процедура, установленная статьей АПК РФ, а на основании доказательства, о фальсификации которого заявлено ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат", установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора по существу, суд кассационной инстанции полагает, что нарушение судом первой инстанции положений статьи АПК РФ могло привести к вынесению неправильных судебных актов.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо выяснить волю сторон об исключении оспариваемого доказательства с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу статья АПК РФ ; разъяснить уголовно-правовые последствия заявления в порядке статьи АПК РФ; принять меры для проверки заявления о фальсификации доказательств, в том числе рассмотреть вопрос о вызове свидетелей, учитывая положения норм статей , Гражданского кодекса Российской Федерации исследовать предшествующие заключению дистрибьюторского соглашения переговоры, переписку сторон, свидетельствующую о фактическом направлении сторонами проекта договора и протокола разногласий к нему; практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, а также последующее поведение сторон данного соглашения.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, принять соответствующее решение с учетом норм действующего законодательства. Кроме того, суду необходимо будет распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе. При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не оценивает иные доводы ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат", заявленные в кассационной жалобе, поскольку они подлежат новому рассмотрению арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи , частью 3 статьи , статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Лаптев Т.

Заявление о фальсификации доказательства: как избежать ошибок?

Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1 разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2 исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3 проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства касаются как стороны, представившей доказательство, так и стороны, обратившейся в арбитражный суд с заявлением. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем предусмотрена ч. Соответственно, он не уполномочен на принятие решения о возбуждении уголовного дела в связи с поступившим к нему обращением о совершении вышеуказанного преступления.

Когда потребуется ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе

Подпишитесь на год за руб. Недобросовестный оппонент может представить суду документы, которые не относятся к делу или получены с нарушениями закона. В таком случае нужно подать ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе. Если суд сочтет обращение обоснованным, ненадлежащее доказательство рассматривать не будут. Доказательства для арбитражного спора должны удовлетворять критериям относимости, допустимости и достоверности. С этих позиций суд рассматривает документ или иное подтверждение, которое участник арбитражного спора представляет для подкрепления своих требований п. Если одна сторона спора передаст доказательства, которые критериям не соответствуют, вторая сторона вправе возразить против того, чтобы такое доказательство приобщили к делу.

Исключение доказательств в судебном процессе

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря г. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:. Решением от В кассационной жалобе ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы ссылается на необоснованность выводов судов о том, что на ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат", не обеспечившее явку Фильчагина А. Судами неправомерно оспариваемый протокол не исключен из числа доказательств по делу. Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями , , АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям дистрибьюторского соглашения от

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как истребовать доказательства для представления в суд

Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе. В соответствии с ч. Основные положения о доказательствах и доказывании приведены в гл. В данной главе, в частности, приводится понятие доказательства в арбитражном процессе, требования к доказательствам, порядку доказывания, виды доказательств в арбитражном процессе. Так, согласно ч.

Уважаемые коллеги, у кого-нибудь хоть раз возникал вопрос, можно ли заявить ходатайство о повторном изучении исключенного доказательства в арбитражном процессе по аналогии с уголовным?

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Антонида

    Сквер не является общественным местом, спасибо поржал

  2. Прасковья

    Очень интересно !

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных